Как писать статьи для блога

Автор: Дмитрий Сироткин

Давайте рассмотрим два основных подхода к тому, как следует писать статьи для сайта.

И на основе их плюсов и минусов попробуем сформировать удачный компромиссный подход.

Итак, каковы эти два подхода:

Рационалистический подход

Состоит в том, что мы заранее четко определяемся, сколько статей и по каким именно темам мы напишем за планируемый период (месяц, квартал, год). Далее остается только последовательно выполнять этот план.

На первый взгляд подход идеален и никакого другого больше не требуется. Однако рассмотрим его внимательнее:

Плюсы

1. Высокая управляемость процессом пополнения блога статьями
2. Возможность сконцентрироваться на написании того, что действительно нужно для блога, а не того, что вдруг захотелось
3. Труднее уклониться от написания нужных статей, когда есть жесткий план
4. Эффективнее используются наши временные ресурсы (меньше отвлекаешься на всякую ерунду)

Минусы

1. Так как план жесткий и давит по времени , то почти нет возможности увидеть и реализовать появляющиеся интересные возможности (новые идеи, темы статей)
2. Написание статьи «из-под плана» часто требует большой затраты ресурсов для проработки того, что конкретно и как следует написать
3. Ради выполнения плана регулярно приходится жертвовать качеством статьи и писать скучноватый или недостаточно содержательный текст
4. Психологическое давление детального плана со временем ведет к демотивации (усталости от ведения блога) или к гипермотивации (избыточной поглощенности блогом в ущерб остальной жизни)

Гештальтистский подход

Состоит в том, что мы ориентируемся на то, что вначале идея и смысловой каркас статьи должны появиться у нас в голове, а потом мы уже приступаем к ее написанию. Так получается, когда из достаточно разрозненных кусков информации, обсуждений какой-то темы, смутных задумок неожиданно образуется достаточно ясное представление, как должна выглядеть данная статья. Дальше все происходит достаточно легко и быстро, и получается хорошая вещь.

В этом собственно и состоит обнаруженный в свое время гештальт-психологами феномен формирования фигуры или гештальта (каркаса статьи) из фона (разрозненной информации, идей и т.д.). На эту тему есть еще хорошее выражение «картинка сложилась». Иногда это может произойти во сне, как у Менделеева с его таблицей химических элементов.

Плюсы

1. Эффективно по трудозатратам, потому что сразу появляется прототип статьи, который остается только детализировать
2. Высокое качество статьи, поскольку у нее есть четкие идея и структура
3. Писать статью таким образом легче и приятнее
4. Как правило, такая статья содержит достаточно новый взгляд на рассматриваемую в ней тему, что делает ее более интересной для читателей

Минусы

1. Картинка может так и не сложиться, а статья – так и не появиться. Гарантий получения нужного результата нет.
2. Если что-то и сложилось, то часто не то, что заранее планировал написать. Как сказал Винни-Пух, когда у него сложилась Хвалебная песня (кричалка) для Пятачка «вышло не то, чего я ожидал, но что-то вышло».
3. Сам процесс «вынашивания» статьи обычно не комфортен, так как находишься в состоянии неопределенности

В посте - анонсе этой статьи ("Как решить, что и когда писать в блог") вы дополнительно можете прочитать о том, в каких ситуациях предпочтительнее рационалистический подход, а в каких - гештальтистский подход.

Комбинированный подход

Итак, ни один из этих подходов к тому, как писать статьи в блог, не является однозначно лучшим. Напрашивается мысль использовать некий комбинированный подход, объединив в нем их плюсы и по возможности устранив минусы.

Но тут не все так просто:

• Не все способны использовать оба подхода. По моим наблюдениям, дополнить рационалистический подход гештальтистским обычно трудно мужчинам традиционного склада, с устоявшимся набором представлений о мире. Чем-то они напоминают мне Кролика из «Винни-Пуха», который никогда не позволял ничему находить на него (речь шла о стихах), а вроде все находил и хватал сам. В то же время некоторые женщины-блогеры делятся тем, что органически не могут писать статьи для блога по плану, а только по ситуативному желанию.
• В любом случае один из подходов должен быть базовым, а другой дополняющим.

В итоге я бы предложил следующий компромиссный вариант:

• За базовый берется гештальтистский подход (иначе он будет вытеснен рационалистическим подходом как более сложный в реализации), но с ограничениями
• Планирование гибкое, но с фиксацией укрупненных показателей (например, за 3 месяца нужно написать не менее 10 статей по такому-то расширенному диапазону возможных тем)
• Фиксируется ограниченное число конкретных тем (например, 1-3), статьи по которым обязательно должны быть написаны за планируемый период, тем или иным методом
• Предпочтение отдается написанию статей, по которым «складывается картинка», но если так не получается, то не тормозим и пишем статью обычным образом

Вот как-то так. Кстати, данная статья является внеплановой. Простимулировало ее написание то, что мне трудно было внятно выразить свое собственное мнение, когда я пару раз читал посты блогеров с гордым описанием их детальных планов работ по блогу. Наконец на днях у меня появилась идея этой статьи и я решил не тянуть с ее написанием.

Впрочем, удачным оказалось то, что она хорошо соответствует общей теме блога Буридо – вариантам решений в непростых ситуациях.

Тема этой статьи довольно дискуссионная, поэтому буду рад, если вы поделитесь своим мнением в комментариях.

Интересующихся и занимающихся ведением блога на Буридо могут также заинтересовать статья о выборе названия статьи блога  или статья о выборе объема статьи блога. 

А также статья на волнительную тему выхода из-под фильтров поисковых систем - Сайт под АГС: о хорошем. 

А если этот материал вам приглянулся и вы захотели поделиться с друзьями ссылкой на него в социальной сети, то ведь я только за!

Просто воспользуйтесь кнопками сетей ниже.

Комментарии и вопросы также приветствуются!